Метод доли эндемичных таксонов - Методы группирования регионов - Методы районирования - Общая биогеография

Биогеография общая и частная: суши, моря и континентальных водоёмов - 2017 год

Метод доли эндемичных таксонов - Методы группирования регионов - Методы районирования - Общая биогеография

При использовании этого метода ранг биогеографического региона ставят в зависимость от степени эндемизма его биоты.

Использование метода. Вычисляют процент эндемов каждого района: чем он больше, тем выше биогеографический ранг региона.

“Мы придем к совершенно различным выводам о степени близости флор субтропических частей Китая и Японии в зависимости от того, какой объём вида мы примем. При широком понимании вида (которого придерживается и автор этой книги) обе флоры почти идентичны; с точки же зрения современных японских ботаников, большинство японских видов эндемично и, следовательно, обе флоры весьма далеки друг от друга” (Разумовский, 1999: 32).

Недостатки метода:

1. Сильная зависимость результатов от степени изученности распространения отдельных видов и от размещения по регионам таксономистов-дробителей и объединителей. Важность данного недостатка резко усиливается в тех случаях, когда в качестве биогеографических регионов берут разные страны. Часто в одних странах преобладают дробители, в других — объединители. Сверх того, некоторые исследователи, исходя из чувства патриотизма, стараются подчеркнуть уникальность своей страны. Так, после распада СССР эндемизм биот некоторых ранее входивших в него стран резко возрос.

2. Ценофобные виды рассматривают наравне с ценофильными.

3. Пороговые значения степени различия регионов для разных рангов регионов задают априорно: Briggs (1974) считал 10% эндемов достаточным для выделения отдельной провинции. Почему 10%, а не 9% или 11%? Впрочем Woodward (1856) считал необходимым 50%. Отсутствие биологического обоснования рубежных значений приводит к субъективности получаемых результатов. К тому же необоснованно и мнение о постоянстве этого рубежного значения.

4. Вполне можно представить формирование ЦС вовсе без образования эндемичных таксонов. Например, олиготрофные океанические районы абиссали полностью лишены эндемов, тем не менее А.Н. Миронов (1981) считает возможным рассматривать их как самостоятельные фаунистические регионы. Очень немного (если вообще есть) эндемов в Скандинавской шельфовой провинции (см. Главу 5).

5. С другой стороны, как показано в предыдущей главе, степень таксономического сходства/различия биот свидетельствует не только и, может быть, не столько об их генетических связях, сколько о различиях в условиях, где формировались сравниваемые биоты, а в случае изолированных ЦС — о числе исходных видов, из которых формировалась данная ЦС.

6. В случае ЦС, состоящих из дискретных участков — вершины подводных гор или хребтов (талассобатиаль), пресноводные водоёмы, архипелаг, группа горных вершин или долин и т. п. — группы с малыми расселительными способностями могут образовывать эндемы в каждом участке (дарвиновские вьюрки, гавайские цветочницы, жужелицы, бескрылые кобылки Conophyma, образующие в Средней Азии на каждом хребте свой вид), тогда как большая часть видов, образующих эту ЦС, общие. Экологическая роль эндемов отдельных участков ЦС может быть полностью идентичной. Такие узколокальные эндемы, замещающие друг друга в разных изолированных частях одной ЦС, следует учитывать при сравнении различных ЦС особым образом, возможно, как один таксон. Простой арифметический подсчет даёт искажённое представление о специфичности ЦС, свидетельствуя скорее о том, что её ареал состоит из изолированных участков, нежели о её отличии как целого от других ЦС.

Наоборот, в случае ЦС расположенных вдоль градиента (например, экватор-полюс) изменения биот могут происходить плавно, что трудно отразить в иерархии, основанной на подсчёте числа эндемичных видов.

“К этой группе относится множество безареальных, в сущности, форм, возникающих в результате генетико-автоматических процессов (дрейфа генов) в местностях, способствующих временному расчленению видовых популяций на изолированные небольшие участки. Эти формы очень часто получают в литературе видовой статус. Таково, например, большинство видов родов Erica, Gasteria и Haworthia и многих родов Aizoaceae в Южной Африке, Ceanothus и Arctostaphylos в Калифорнии, Hebe и Coprosma в Новой Зеландии, дуб Quercus и виды многих родов кактусов Cactaceae на Мексиканском нагорье и т. п. Все подобные центры видообразования приурочены к гористым местностям, подвергающимся с давних времен антропогенной эрозии и усиленно посещавшимся флористами” (Разумовский, 1999: 41).

Из 30 видов подрода жужелиц Carabus (Archiplectes), обитающего лишь на западе Большого Кавказа “большинство локализовано в очень ограниченных участках... часто лишь на одном горном массиве или отроге” (Крыжановский, 2002: 10).

Примеры использования метода. Наличие или отсутствие эндемов очень часто так или иначе учитывают на качественном или количественном уровне. В некоторых случаях процент эндемов используют как основной критерий. Это делали при районировании бентоса Мирового океана (Briggs, 1995), Мирового океана по головоногим моллюскам (Несис, 1982а, б), континентальных водоёмов по стрекозам (Белышев, Харитонов, 1981, 1983).