загрузка...


ПОУРОЧНЫЕ РАЗРАБОТКИ 9 КЛАСС
К УЧЕБНИКУ «ИСТОРИЯ РОССИИ. ХХ ВЕК»

ТЕМА I. РОССИЯ В 1900—1916 ГГ.

 

Урок 10. НА  ПУТИ  К  1917 г.

 

Цель урока: проанализировать влияние Первой мировой войны на внутреннее положение в стране; уяснить причины катастрофического падения престижа императорской власти; раскрыть суть «распутинщины» как явления, свидетельствующего о кризисе власти.

Основные знания: перестройка промышленности на военный лад; создание общественных организаций для помощи армии и фронту; отношение политических партий к войне.

Основные понятия: кризис власти; «распутинщина»; «министерская чехарда»; правительство «народного доверия»; радикализация общества; революционное оборончество; пораженчество; пацифизм.

Оборудование урока: рабочая тетрадь (вып. 1, § 10); хрестоматия.

 

Урок начинается с беседы по вопросам домашнего задания. Можно также провести проверочное тестирование.

Какой регион называли в начале XX в. «пороховым погребом Европы»?

а) Польские земли, входившие в состав России;

б) Балканы;

в) Германскую империю.

Кто был Верховным Главнокомандующим русской армией в начальный период Первой мировой войны?

а) Николай II;

б) великий князь Николай Николаевич;

в) А. А. Брусилов.

Кто был Главнокомандующим Юго-Западным фронтом в 1916 г.:

а) А. А. Брусилов;

б) Я. Г. Жилинский;

в) А. В. Самсонов.

Какой процент призывников явился на российские мобилизационные пункты в первые дни Мировой войны?

а) 96%;

б) 58%;

в) 25%.

Какие факторы оказали решающее воздействие на неудачи русской армии в 1915 г.?

а) Суровые погодные условия;

б) нехватка снарядов;

в) наличие немецких шпионов при царском дворе.

Какие из перечисленных ниже операций были успешными для русских войск в Первой мировой войне?

а) Галицийская операция (август — сентябрь 1914 г.);

б) Горлицкий прорыв (апрель — июнь 1915 г.);

в) Эрзерумская операция (декабрь 1915 г. — февраль 1916 г.).

 

План изучения нового материала

1. Влияние военного фактора на экономическое и социальное положение в стране. Война и психологическое состояние общества.

2. Отношение политических партий к войне.

3. «Верхи» в условиях войны. Дискредитация царизма и государственной власти.

 

1. Учитель сообщает дополнительные сведения, не вошедшие в учебник.

В армиях к началу 1917 г. на 1000 штыков приходилось тяжелых орудий: в России — 1,1, в Германии — 3,9, в Англии — 2,7, во Франции — 3,5. Несмотря на все усилия, России не удалось преодолеть нехватку винтовок. Русская армия имела к концу 1916 г. 12 100 автомобилей, французская — около 90 000 автомобилей.

В 1916 г. было ликвидировано превосходство России (на начало войны) в самолетах, в ее арсенале было только 700 самолетов.

Затем учитель спрашивает: можно ли утверждать, что в увеличении производства вооружения в России произошел коренной перелом? По каким параметрам Россия отставала от других воюющих государств? Как вы думаете, почему?

Далее можно создать проблемную ситуацию: как вы думаете, за счет каких факторов русской военной промышленности удалось перестроить свою работу?

Подведя итог ответам учащихся, учитель дополняет их материалом о совместной деятельности государственных органов и промышленной буржуазии, о создании и работе общественных организаций — ВПК, ВЗС, Земгора, Комитета научно-технической помощи.

Рассказ о продовольственной ситуации и об атмосфере, царившей в стране, можно проиллюстрировать выдержкой из записки министра внутренних дел А. Д. Протопопова: «Финансы расстроены, товарообмен нарушен... пути сообщения — в полном расстройстве... Двоевластие (ставка и министерство) на железных дорогах привело к ужасающим беспорядкам... Наборы обезлюдили деревню, остановили землеобрабатывающую промышленность... Общий урожай в России превышал потребность войска и населения; между тем система запрета вывозов — сложная, многоэтажная — реквизиции, коими злоупотребляли, и расстройство вывоза создали местами голод, дороговизну товаров и общее недовольство... Многим казалось, что только деревня богата; но товара в деревню не шло, и деревня своего хлеба не выпускала. Но и деревня без мужей, братьев, сыновей и даже подростков тоже была несчастна. Города голодали, торговля была завалена, постоянно под страхом реквизиций. Единственного пути к установлению цен — конкуренции — не существовало... Таксы развили продажу «из-под полы», получилось «мародерство» не как коренная болезнь, а как проявление недостатка производства и товарообмена... Армия устала, недостатки всего понизили ее дух, а это не ведет к победе».

Далее проводится беседа по следующим вопросам: в чем была причина продовольственного кризиса? Как продовольственные трудности отразились на психологической атмосфере в стране?

2. Второй вопрос учитель излагает, пользуясь материалом учебника и документом, помещенным в конце § 10 (из речи П. Н. Милюкова, произнесенной на заседании Государственной думы 1 ноября 1916 г.). В процессе рассказа он может задать учащимся вопрос: как вы думаете, почему современники дали лидеру кадетов П. Н. Милюкову шутливое прозвище Милюков-Дарданелльский?

Рассказ о позиции большевиков можно проиллюстрировать выдержкой из работы В. И. Ленина «Война и российская социал-демократия»: «...Для нас, русских социал-демократов, не может подлежать сомнению, что, с точки зрения рабочего класса и трудящихся масс всех народов России, наименьшим злом было бы поражение царской монархии, самого реакционного и варварского правительства, угнетающего наибольшее количество наций и наибольшую массу населения Европы и Азии. ...Во всех передовых странах война ставит на очередь лозунг социалистической революции, который становится тем насущнее, чем больше ложатся тяжести войны на плечи пролетариата... Использование буржуазией законов военного времени для полного затыкания рта пролетариату ставит перед ним безусловную задачу создания нелегальных форм агитации и организации... Превращение современной империалистической войны в гражданскую войну есть единственно правильный пролетарский лозунг...»

Рассказывая о позиции Г. В. Плеханова, учитель формулирует проблему: Г. В. Плеханов был свидетелем двух войн, в которых участвовала Россия. Во время Русско-японской войны он занял позицию резкой критики русского правительства. Россию же в Первой мировой войне он поддержал. Почему оценки Плеханова двух в общем-то очень сходных войн оказались столь полярными?

В заключение учитель может спросить: позиция какой политической силы по отношению участия России в Мировой войне кажется вам наиболее конструктивной и почему?

3. При изучении третьего вопроса можно сочетать рассказ учителя с выполнением задания 4 в рабочей тетради (вып. 1, с. 41—42) и беседой по содержанию документов.

После рассказа об убийстве Распутина учитель зачитывает отрывок из воспоминаний М. В. Родзянко: «В ночь на 17 декабря 1916 г. произошло событие, которое по справедливости надо считать началом второй революции — убийство Распутина. Вне всякого сомнения, что главные деятели этого убийства руководились патриотическими целями. Видя, что легальная борьба с опасным временщиком не достигает цели, они решили, что их священный долг — избавить царскую семью и Россию от опутавшего их гипноза. Но получился обратный результат. Страна увидела, что бороться во имя интересов России можно только террористическими актами, так как законные приемы не приводят к желаемым результатам».

Затем учитель спрашивает: как вы считаете, почему М. В. Родзянко расценил убийство Г. Е. Распутина как начало второй революции в России?

Рассказывая о кризисе власти, учитель зачитывает следующие документы:

Из воспоминаний А. И. Гучкова: «Из беседы с Некрасовым (лидер левого крыла кадетской партии, депутат III и IV Дум. — Л. К.) выяснилось, что и он пришел к той же точке зрения о полной невозможности нормальными путями добиться коренной перемены правительственного курса, о неизбежности насильственного переворота; явился страх, что выполнение этой задачи возьмут на себя слепые стихийные силы улицы, рабочие, солдаты, тыл, и отсюда определенное сознание, что эту задачу должны принять на себя спокойные государственные элементы... Отсюда и родился замысел о дворцовом перевороте, в результате которого государь был бы вынужден подписать отречение с передачей престола законному наследнику».

Из письма великого князя Александра Михайловича Николаю II от 25 декабря 1916 г.: «Мы переживаем сейчас опасный момент в истории России: вопрос стоит, быть ли России великим государством, свободным и способным самостоятельно развиваться и расти, или подчиниться германскому безбожному кулаку... И в это святое время... какие-то силы внутри России ведут Тебя и, следовательно, Россию к неминуемой гибели. Я говорю: Тебя и Россию вполне сознательно, так как Россия без царя существовать не может, но нужно помнить, что царь один править таким государством, как Россия, не может; это надо раз навсегда себе усвоить...

...Все министры должны быть выбраны из числа лиц, пользующихся доверием страны и деятельность которых общеизвестна. Такое министерство... должно представить Тебе подробную программу тех мер, которые должны проводиться в связи с главной задачей момента, т. е. победы над германцами, и включать те реформы, которые могут проводиться попутно, без вреда для главной цели, и которых ждет страна».

Вопросы к документам: какими методами предполагали устранить политический кризис либералы и какого развития событий они больше всего опасались? Какие меры к устранению политического кризиса предлагали монархисты? О чем свидетельствует факт написания подобного письма великим князем?

Задание на дом. § 10 и вопросы к нему. Задание 3 в рабочей тетради (вып. 1, с. 40). Учащимся предлагается подумать над проблемой, можно ли согласиться с точкой зрения, что поведение российских либералов в 1915—1916 гг. не в меньшей степени, нежели деятельность революционеров, способствовало росту революционных настроений в стране. Аргументируйте свой ответ.






загрузка...
загрузка...
загрузка...